• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Nowe przepisy zdyscyplinują "alimenciarzy"? Więzienie i kary dla dłużników

Dominika Majewska
31 maja 2017 (artykuł sprzed 6 lat) 
Od 31 maja wejdą w życie zaostrzone przepisy dotyczące egzekwowania alimentów. Od 31 maja wejdą w życie zaostrzone przepisy dotyczące egzekwowania alimentów.

Koniec taryfy ulgowej dla "alimenciarzy". 31 maja wchodzi w życie ustawa zaostrzająca przepisy. Zmiany w Kodeksie karnym mają zahamować rosnący dług alimentacyjny, który dzisiaj sięga już ponad 10,5 mld zł w skali całego kraju. W samym województwie pomorskim dłużnicy alimentacyjny zalegają z opłatami na 856 mln zł. Groźba grzywny oraz więzienia ma ułatwić ściąganie należności.



Czy tzw. alimenciarze powinni trafiać do więzień?

Z najnowszych danych BIG InfoMonitor wynika, że w województwie pomorskim mamy już ponad 23 tys. dłużników alimentacyjnych. W Gdańsku 3867 osób ucieka przed płaceniem na dziecko. W Gdyni problem dotyczy 1884 mieszkańców.

Nowe przepisy przewidują, że osoba, której dług alimentacyjny stanowi równowartość co najmniej trzech należnych świadczeń okresowych (najczęściej miesięcznych) podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Wyższa kara, w postaci dwóch lat więzienia, ma grozić osobom, które narażają bliskich na "niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb". Chodzi o sytuację, w której jeden z rodziców nie jest w stanie np. wyżywić lub opłacić leczenia dziecka.

Nowe brzmienie art. 209 Kodeksu karnego:

"§ 1. Kto uchyla się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przed sądem albo innym organem albo inną umową, jeżeli łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.";

"§ 1a. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 naraża osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.";

"§ 2. Ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 1a następuje na wniosek pokrzywdzonego, organu pomocy społecznej lub organu podejmującego działania wobec dłużnika alimentacyjnego.

§ 3. Jeżeli pokrzywdzonemu przyznano odpowiednie świadczenia rodzinne albo świadczenia pieniężne wypłacane w przypadku bezskuteczności egzekucji alimentów, ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 1a odbywa się z urzędu."

Wcześniej Kodeks karny wspominał jedynie ogólnie o "uporczywym uchylaniu się" od alimentacyjnego obowiązku. W wielu przypadkach pozwalało to na uniknięcie odpowiedzialności za dziecko. Wielu dłużników alimentacyjnych przekazywało na dziecko jedynie symboliczną kwotę - mimo to, w świetle prawa pozostawali bezkarni. Wprowadzenie obiektywnego kryterium równowartości trzech świadczeń okresowych zablokuje taką możliwość.

Czy groźba grzywny i więzienia poskutkuje?

O zaostrzenie przepisów od dawna zabiegali rodzice, których dotknął problem niepłaconych alimentów. Środowisko prawnicze do zmian podchodzi jednak ostrożnie.

- Ułatwienie doprowadzenia do wyroku skazującego za niepłacenie alimentów może niewątpliwie spowodować wzrost liczby wyroków skazujących, ale czy spowoduje większą ściągalność alimentów, to jest zupełnie inne zagadnienie. Będzie tak, jeśli dłużnicy alimentacyjni z obawy przed skazaniem, zaczną regulować swoje zobowiązania. Takie jest założenie ustawodawcy, ale na ile jest ono uzasadnione, zależy przede wszystkim od tego, jak ukształtuje się tzw. orzecznictwo, czyli mówiąc po ludzku, jakie rzeczywiście będą zapadały wyroki - zauważa Anna Koziołkiewicz-Kozak, adwokat specjalizująca się w prawie rodzinnym oraz autorka bloga "Z obrączką czy bez".
Adwokaci zwracają uwagę, że "alimenciarze", którzy uchylają się od płacenia na dziecko mogą nie być podatni na groźbę grzywny. Bardziej realnym straszakiem może okazać się natomiast groźba pozbawienia wolności.

- Faktycznie, konkretne obawy może wzbudzać ryzyko orzeczenia zarówno kary bezwzględnego pozbawienia wolności, jak i kary uważanej przez kodeks (acz nie przez większość oskarżonych) za łagodniejszą, czyli kary ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne. Kara pozbawienia wolności uniemożliwia, a ograniczenia wolności znacznie utrudnia prowadzenie dotychczasowego trybu życia i zarabianie pieniędzy. Z drugiej strony, odbycie kary pozbawienia wolności może naprawdę wykluczyć dłużnika z rynku pracy i o ile wcześniej wprawdzie ukrywał dochody, lecz zarabiał, o tyle po wyjściu z więzienia może faktycznie przestać zarabiać - tłumaczy Koziołkiewicz-Kozak.
Zaostrzenie przepisów nie oznacza jednak, że dłużnik alimentacyjny będzie skazany na więzienie czy grzywnę. Ministerstwo sprawiedliwości pozostawi im furtkę - jeśli taka osoba dobrowolnie wyrówna zaległości przed upływem 30 dni od dnia pierwszego przesłuchania w charakterze podejrzanego, wówczas może uniknąć kary.

Przymykanie oka na "alimenciarzy"

Obecnie głównym problemem związanym z unikaniem płacenia alimentów pozostaje ukrywanie dochodów przez dłużnika.

- Trzeba pamiętać, że zwykle dłużnik alimentacyjny jest w stanie unikać egzekucji dzięki wsparciu wielu osób - pracodawcy, który sporządzi odpowiednią umowę na część etatu, osoby bliskiej, która będzie właścicielem mieszkania, w którym dłużnik mieszka oraz samochodu i komputera, z których korzysta. Dopóki będzie społeczne przyzwolenie na niepłacenie alimentów i dłużnicy taką pomoc będą otrzymywali, dopóty problemy ze ściągalnością alimentów będą - podsumowuje adwokat.
Dominika Majewska

Opinie (153) 7 zablokowanych

  • PO z Alimenciarzem od Michnika (7)

    PO będzie szła do wyborów samorządowych z Alimenciarzem Kijowskim co oszukał ludzi i własne dzieci.

    • 32 25

    • Na pis też nie głosujcie (3)

      Może wtedy będzie przez chwilę normalnie.

      • 16 7

      • (1)

        Na Deutschland Platformën ludzie mają dość za ich kłamstwa

        • 8 11

        • Z uporem maniaka dodajesz komentarze pełne bolszewickiej nowomowy.
          Po co?

          • 5 6

      • i git

        • 3 0

    • Kurski nie będzie startował. Honorowy jest. (1)

      ;)

      • 9 0

      • Z Adamowiczem złodziejem z PO każdy wygra. Gdańsk ma dosyć korupcji

        • 5 11

    • Alimenciaz

      Wnioskujac z twojej wypowiedzi bedziesz glosowal za jedyna sluszna partia Piotrowicza i reszty czerwonych .

      • 4 1

  • (7)

    Kto będzie karał osoby, które dzięki funduszowi alimentacyjnemu okradają państwo?

    • 36 2

    • (5)

      Gdyby większość z was piszących tu nie popierała alimenciarzy. To pewnie w końcu wzięliby się za płacenie swoich zobowiązań. I państwo nie musiało by płacić za nich. A wy ich bronicie jacy to oni biedni ci alimenciarze ze im na papu nic nie zostaje. Ze na piwko nie ma na fajki. I dlatego wy za nich płacicie.

      • 6 7

      • (4)

        Za każdym razem będę powtarzał - Trzeba było uważać z kim się rozmnaża.
        To jedno, drugie niepłacenie alimentów nie jest czynem szkodliwym dla społeczeństwa.

        • 9 14

        • (1)

          Rozmnażanie nie ma tu nic do rzeczy. Ludzie się bardzo zmieniają po ślubie. Taka jest prawda. Wychodzisz za mąż z miłości a po ślubie bajka się skończyła bo raptownie wyszło ze twój kochany to pijak. I co wtedy . Męczyć się z nim czy brać rozwód. Nigdy nie poznasz nikogo do końca jaki jest naprawdę. Łatwo się ocenia innych. Sam nie wiesz co cie w życiu czeka jak się zmieni twoja baba albo twój facet.

          • 12 10

          • 25 lat po ślubie, żona jest taka, jaka była przed ślubem.
            Nie moja wina, że wychodzicie/żenicie się za/z jełopów/jełopkami.

            • 11 8

        • (1)

          Gwałt też nie jest czynem szkodliwym dla społeczeństwa. Nie mamy go karać?
          Ty jełopie.

          • 3 2

          • Ile jest tych dzieci z gwaltow????

            • 1 2

    • Zyja razema kase biora i to sporo i ciesza sie z dobroci panstwa

      • 1 0

  • Alimenciarz (2)

    Kto to jest alimenciarz? Może dziennikarz odpowie.

    • 7 8

    • Kijowski

      • 7 1

    • odp

      To taka osoba która dba o dobro swoich dzieci i bardzo je kocha i miała by z nimi bardzo dobre relacje, żeby nie ta stara k........ ,która je buntuje. I alimenty by płaciła , żeby nie ona k.........., a co pieniądze od niego chciała.Sam sobie winna chciała mieć dzieci to ma. "jakie społeczeństwo-tacy alimenciarze- to społeczeństwo daje przyzwolenie"

      • 0 2

  • (2)

    Słaby dobór zdjęcia do takiego artykułu. Naprawdę.

    • 33 1

    • Od siebie dodam, że równie surowo powinno się karać matki/ojców, którzy ograniczają kontakty dziecka z drugim rodzicem.

      • 27 1

    • dokładnie

      myslałem że kara ma byc spacer z dzieckiem

      • 6 1

  • (6)

    dlaczego mają iść na utrzymanie podatników?! lepiej roboty publiczne: sprzątać w szpitalach, rowy kopać

    • 61 5

    • A po co w ogóle alimenty? (4)

      Jak zmusić kogoś, by był dobrym rodzicem? Korzyści z alimentów nie widzę, za to same problemy: trzeba utrzymywać fundusz alimentacyjny, alimenciarzy w więzieniach i cały ten aparat administracyjno-prawny.
      Kolejny punkt: dlaczego ktoś ma płacić alimenty za dziecko, do którego nie ma żadnych praw? Większość alimenciarzy jest pozbawiona praw rodzicielskich, ich dzieci mają często nowych ojców i rodziny a mimo to oni wciąż muszą płacić.

      • 6 15

      • (3)

        taa... ciekawy obrót dyskusja przybiera - po co odpowiedzialność za własne czyny

        • 10 2

        • (2)

          no właśnie gdzie odpowiedzialność za rozkładanie nóg? czemu mają ją ponosić usidleni?

          • 4 7

          • (1)

            no właśnie, gdzie odpowiedzialność za swoje czyny?
            przecież wiedzą czym się kończy włażenie między cudze nogi
            upośledzeni nie są, skutek łatwo przewidzieć

            • 4 1

            • "Zdążę wyjąć"

              • 4 1

    • Pieniądze widzę Polakowi odbierają rozum a gdyby ich nie bylo w ogóle z zawiści chciwości i innych sposobów utrudniania sobie zycia co wtedy byście wymyślili?

      • 0 0

  • (2)

    i bardzo dobrze zabrać się za tych co unikają płacenia na dzieci dlaczego to podatnicy stale mają takie rzeczy finansować

    • 28 6

    • bo dzieci to skarb narodu

      • 4 0

    • Utrzymanie alimenciarza w więzieniu będzie kosztowało nas jeszcze więcej....

      • 3 0

  • Ustawodawca powinien jeszcze odnieść się do prawidłowego pożytkowania środków (6)

    przeznaczanych na utrzymanie dziecka, aby były wydawane na bezpośrednie potrzeby dziecka, a nie aktualnego jego opiekuna. Czyli jeżeli renta alimentacyjna, przykładowo, wynosi 1000zł, to opiekun prawny będący dysponentem tej kwoty winien każdorazowo móc wylegitymować się, że otrzymane środki spożytkował tylko i wyłącznie na potrzeby dziecka. To obaliłoby ewentualnego zarzuty zobowiązanego do alimentacji, że prawny opiekun dziecka wydaje pieniądze na swoje, a nie dziecka potrzeby. Tak chyba byłoby najuczciwiej.

    • 54 5

    • ale o tym Pani redaktor też nie napisze (2)

      opiekę nad dzieckiem przyznają matce - choćby pijaczce. ale problemem nie jest to, że ona alimenty by przepiła, tylko to, że ojciec nie chce dawać jej pieniędzy na alkohol.

      • 14 2

      • Komukolwiek opieka by nie została przyznana, otrzymane środki na utrzymanie dziecka obligatoryjnie

        powinny być dokumentowane, aby sąd/kurator miał pieczę nad ich prawidłowym wydawaniem; de facto w przypadku zarządu nad majątkiem małoletniego, opiekuni prawni zarządzający w imieniu dziecka jego majątkiem (np. nieruchomości otrzymane w spadku, większe środki pieniężne zgromadzone w formie funduszu powierniczego, etc.) podlegają kontroli w zakresie prawidłowego zarządu nad nimi. Wychodząc z założenia, że norma prawna jest generalnie abstrakcyjna, zatem czy mowa o 1000zł, czy 1.000.000zł, kontrola organu sądowego powinna być taka sama.

        • 9 1

      • Gdybym była sędzią przyznawałabym bym prawa ojcom. Łatwiej jest zapłacić 50 zł alimentów , sotkać się z dzieckiem 2 razy w roku niż martwić si e jak one 50 zagospodarować żeby starczyło na leki, szpitale, opłaty zaległych podatków za tatusia i niespanie po nocach bo gorączka, bo ...... Bo...........Bo.......... Bo tatuś ciągle krzywdzi dziecko opowiadając mu jaka to mamusia jest podła i jak ak.............

        • 0 0

    • taki formularz stwórzmy i na to ile czasu jest z dzieckiem, bo czas to pieniądz

      co to za rodzic?

      • 0 4

    • Alleluja!!!!!!

      Wiecej takich opinii powinno byc, moze wreszcie za druga strone tez by ktos sie zabral.

      • 3 1

    • Płakać się chce jak się czyta takie głupoty. .............Szkoda gadać . Widać ludzie nie znają problemu , a zawisć odebrała im resztki logicznego myślenia

      • 0 0

  • Od razu widać, że artykuł pisała kobieta (13)

    Dlaczego ani słowa o dyskryminacji mężczyzn w sądach, gdzie orzekają głównie kobiety? Dlaczego ani słowa, że alimenciarze nie płacą, bo zasądzone alimenty są w tak absurdalnych wielkościach, że często brakuje im na jedzenie? Dlaczego ani słowa o tym że kobiety również nagminnie nie realizują swoich powinności wynikających z wyroku sądu i uniemożliwiają ojcom kontakt z dziećmi?

    • 77 24

    • Bo wtedy artykuł miałby sto stron

      a tak dotyczy planowanych zmian w prawie. Czaisz?

      • 12 3

    • (1)

      A gdzie jest mowa o mężczyznach? Wśród alimenciarzy są także kobiety.

      • 12 1

      • Taaaa, 1 procent. Ty frustracie.

        • 3 4

    • "O zaostrzenie przepisów od dawna zabiegali rodzice, których dotknął problem niepłaconych alimentów."

      Co za seksizm!

      • 4 2

    • A co z kobieta, która zostaje z 2 dzieci (2)

      I sama musi utrzymać 3 osoby? A co jeśli tez nie ma co jeść, bo tatuś dzieci nie poczuwa się do odpowiedzialności?
      Nie bronię matek, ale koniec końców zazwyczaj to kobieta ponosi konsekwencje ciąży i posiadania dzieci.

      • 12 1

      • To nie trzeba było d..... dawać ! (1)

        .

        • 1 12

        • Nie trzeba było wsadzać chory na łeb mizoginie.

          • 3 2

    • nie

      Alimeciarz też czlowiek który chce żyć a jesli ma troje dzieci i nie koniecznie rozwód ze swojej winy i na każde dziecko dostanie do placenia po 300 czy 400 zł zarabia najniższą krajową to przepraszam ale z czego ma sam żyć żeby uniknąć nowych zasad kar gdzie jesli bedzie jeszcze dodatkowo ukarany finansowo .Ludzie jestem kobietą po rozwodzie ale uwazam że to jest chore

      • 3 1

    • :)

      • 0 0

    • Ale na wódkę nie braku je im nigdy i na inne rzeczy też. Zresztą nie warto się nimi zajmować . Co włożą do koszyka to i z niego wyjmą. Z pustego i salomon nie naleje. A starość jest ciężka, szczególnie w samotności..................... Przebudzenie często przychodzi za późno........

      • 0 0

    • Swieta prawda ja choruje nikt mi nieda renty bo mlody. 40lat i jak mam placic z czego mampowiklania po kleszczach i co mam sie powiesic ja pytam

      • 0 0

    • Bardzo dobrze, że ustawa weszła w życie :) Hurrra ... nie płaci 500 zł na dziecko które jeszcze się uczy (szkoła średnia), mieszka z mamusią i ma wszystko gratis :) biedaczek - absurdalne jest co miesiąc płacić 500 zł,.... może mu obniżę - wystarczy stówa.. przecież może żyć powietrzem... żenujący są ci faceci

      • 0 0

    • Brakuje na alkohol i pety

      Mojemu byłemu, choć zarabia 2 tys. Euro a nie chce płacić 600 na jedyne dziecko....

      • 0 0

  • Alimenciarze dawno za granicą (11)

    pracują i mają wszystko gdzieś

    • 28 2

    • (10)

      Lepiej niech ich jakoś zmuszą do płacenia, dzieciaki w szkole najnowsze iphony, buty airmaxy, czy conversy, a ja swojej córce nie mogę kupić bo ten głąb kombinuje.

      • 3 11

      • (1)

        No tak, co to za dziecko bez conversów xD

        • 12 4

        • i iPhona zapomniałeś. dodać ;)

          • 9 3

      • Było uważać z kim się rozmnażasz ;)

        • 13 6

      • To do roboty babo (3)

        • 6 6

        • (2)

          Dziecko robią dwie osoby, facet i baba. Dlaczego na dziecko ma zasuwać tylko kobieta??
          Narobiłeś bachorów to płać dziadu.

          • 3 4

          • Dawałaś komu popadnie to Twój problem.

            • 2 2

          • Jak dzieci nazywasz BACHOROW to napewno sam bym Ci grosze nie zapłacił!
            Bo tych conversow chyba tobie brakuje!

            • 3 1

      • Ciekawe czy ich bedom śćiogač do Polski jak są zagranicom

        • 0 0

      • (1)

        a kto ich zmusi...............................każdy ma wywalone.......ja mam to nieszczęście żę zarabiam 1900 zł.....i mojemu dziecku nie należy się kompletnie nic......nawet herbata w szkole.....a tata.....jak pracował zarabiał najniższą krajową, zabrali mu prawo jazdy za wódę....to wyjechał do szwecji.... a pan komornik przysłał na konto z zajęcia z kuroniówki 26.88 bo idiota ma inne zadłużenie aha dodam że zajął mu 191zł......więc niech nie pieprzą że dzieci swą najważniejsze w tym procesie......to oni z tego żyją(komornicy.... i te inne gady...............................

        • 0 0

        • dodam ze mam wywalone na wszystkie wybory które będą

          • 0 0

  • (3)

    Powinni kopac rowy, zamiatac ulice itp zeby zapracowac na te alimenty.

    • 32 14

    • trza bylo city nie nastawiac ja mam przyznane 2000 tys zl do placenia stwierdzona dyskopatje kregoslupa i dwie przepuchliny na nim wiec nie moge pracowac i jak mam placic

      • 0 0

    • baby do kopania rowów

      Ja bym dokopania rowów wysłał baby żeby się przekonały na czym naprawdępolega praca i zarabianie na życie a nie latanie z wypiętą d*pą i przeskakiwanie z kwiatka na kwiatek

      • 0 0

    • A jak człowiek uczciwie mniej zarabia niż ma zasądzone alimenty co ma zrobić umrzeć z głodu żeby mamusia następne sobie zrobiła i 500 plus i mało i zabawa za to auto zmienia itp a ojciec na chleb nie ma nie składajcie wszystkich do jednej szuflady ograniczeni ludzie

      • 0 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Forum

Wydarzenia

Wystawa budowli z klocków Lego (2 opinie)

(2 opinie)
33 - 35 zł
wystawa

Wystawa dinozaurów Di­no­world (5 opinii)

(5 opinii)
45 zł
wystawa

Unikaj statków, gdzie nie mają zwierząt. Zwierzęta na Darze Pomorza - wystawa czasowa (2 opinie)

(2 opinie)
28 zł
wystawa

Najczęściej czytane