• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Nowe przepisy zdyscyplinują "alimenciarzy"? Więzienie i kary dla dłużników

Dominika Majewska
31 maja 2017 (artykuł sprzed 7 lat) 
Od 31 maja wejdą w życie zaostrzone przepisy dotyczące egzekwowania alimentów. Od 31 maja wejdą w życie zaostrzone przepisy dotyczące egzekwowania alimentów.

Koniec taryfy ulgowej dla "alimenciarzy". 31 maja wchodzi w życie ustawa zaostrzająca przepisy. Zmiany w Kodeksie karnym mają zahamować rosnący dług alimentacyjny, który dzisiaj sięga już ponad 10,5 mld zł w skali całego kraju. W samym województwie pomorskim dłużnicy alimentacyjny zalegają z opłatami na 856 mln zł. Groźba grzywny oraz więzienia ma ułatwić ściąganie należności.



Czy tzw. alimenciarze powinni trafiać do więzień?

Z najnowszych danych BIG InfoMonitor wynika, że w województwie pomorskim mamy już ponad 23 tys. dłużników alimentacyjnych. W Gdańsku 3867 osób ucieka przed płaceniem na dziecko. W Gdyni problem dotyczy 1884 mieszkańców.

Nowe przepisy przewidują, że osoba, której dług alimentacyjny stanowi równowartość co najmniej trzech należnych świadczeń okresowych (najczęściej miesięcznych) podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Wyższa kara, w postaci dwóch lat więzienia, ma grozić osobom, które narażają bliskich na "niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb". Chodzi o sytuację, w której jeden z rodziców nie jest w stanie np. wyżywić lub opłacić leczenia dziecka.

Nowe brzmienie art. 209 Kodeksu karnego:

"§ 1. Kto uchyla się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przed sądem albo innym organem albo inną umową, jeżeli łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.";

"§ 1a. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 naraża osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.";

"§ 2. Ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 1a następuje na wniosek pokrzywdzonego, organu pomocy społecznej lub organu podejmującego działania wobec dłużnika alimentacyjnego.

§ 3. Jeżeli pokrzywdzonemu przyznano odpowiednie świadczenia rodzinne albo świadczenia pieniężne wypłacane w przypadku bezskuteczności egzekucji alimentów, ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 1a odbywa się z urzędu."

Wcześniej Kodeks karny wspominał jedynie ogólnie o "uporczywym uchylaniu się" od alimentacyjnego obowiązku. W wielu przypadkach pozwalało to na uniknięcie odpowiedzialności za dziecko. Wielu dłużników alimentacyjnych przekazywało na dziecko jedynie symboliczną kwotę - mimo to, w świetle prawa pozostawali bezkarni. Wprowadzenie obiektywnego kryterium równowartości trzech świadczeń okresowych zablokuje taką możliwość.

Czy groźba grzywny i więzienia poskutkuje?

O zaostrzenie przepisów od dawna zabiegali rodzice, których dotknął problem niepłaconych alimentów. Środowisko prawnicze do zmian podchodzi jednak ostrożnie.

- Ułatwienie doprowadzenia do wyroku skazującego za niepłacenie alimentów może niewątpliwie spowodować wzrost liczby wyroków skazujących, ale czy spowoduje większą ściągalność alimentów, to jest zupełnie inne zagadnienie. Będzie tak, jeśli dłużnicy alimentacyjni z obawy przed skazaniem, zaczną regulować swoje zobowiązania. Takie jest założenie ustawodawcy, ale na ile jest ono uzasadnione, zależy przede wszystkim od tego, jak ukształtuje się tzw. orzecznictwo, czyli mówiąc po ludzku, jakie rzeczywiście będą zapadały wyroki - zauważa Anna Koziołkiewicz-Kozak, adwokat specjalizująca się w prawie rodzinnym oraz autorka bloga "Z obrączką czy bez".
Adwokaci zwracają uwagę, że "alimenciarze", którzy uchylają się od płacenia na dziecko mogą nie być podatni na groźbę grzywny. Bardziej realnym straszakiem może okazać się natomiast groźba pozbawienia wolności.

- Faktycznie, konkretne obawy może wzbudzać ryzyko orzeczenia zarówno kary bezwzględnego pozbawienia wolności, jak i kary uważanej przez kodeks (acz nie przez większość oskarżonych) za łagodniejszą, czyli kary ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne. Kara pozbawienia wolności uniemożliwia, a ograniczenia wolności znacznie utrudnia prowadzenie dotychczasowego trybu życia i zarabianie pieniędzy. Z drugiej strony, odbycie kary pozbawienia wolności może naprawdę wykluczyć dłużnika z rynku pracy i o ile wcześniej wprawdzie ukrywał dochody, lecz zarabiał, o tyle po wyjściu z więzienia może faktycznie przestać zarabiać - tłumaczy Koziołkiewicz-Kozak.
Zaostrzenie przepisów nie oznacza jednak, że dłużnik alimentacyjny będzie skazany na więzienie czy grzywnę. Ministerstwo sprawiedliwości pozostawi im furtkę - jeśli taka osoba dobrowolnie wyrówna zaległości przed upływem 30 dni od dnia pierwszego przesłuchania w charakterze podejrzanego, wówczas może uniknąć kary.

Przymykanie oka na "alimenciarzy"

Obecnie głównym problemem związanym z unikaniem płacenia alimentów pozostaje ukrywanie dochodów przez dłużnika.

- Trzeba pamiętać, że zwykle dłużnik alimentacyjny jest w stanie unikać egzekucji dzięki wsparciu wielu osób - pracodawcy, który sporządzi odpowiednią umowę na część etatu, osoby bliskiej, która będzie właścicielem mieszkania, w którym dłużnik mieszka oraz samochodu i komputera, z których korzysta. Dopóki będzie społeczne przyzwolenie na niepłacenie alimentów i dłużnicy taką pomoc będą otrzymywali, dopóty problemy ze ściągalnością alimentów będą - podsumowuje adwokat.
Dominika Majewska

Opinie (153) 7 zablokowanych

  • (9)

    Wprowadzenie obligatoryjnej opieki naprzemiennej nie tylko zapewni równość obu płci wobec prawa, ale pozbawi znaczną część tzw. alimenciarek dochodu z alimentów, odbierze kobietom kreowanie się na rzekome ofiary, którym wszyscy mają współczuć i je utrzymywać. Opieka naprzemienna oznacza, że skończy się życie kobiet za darmowe pieniądze, które powinny być wydatkowane na dzieci, a nie na kobiety.
    Kobiety mają tego świadomość, stąd wprowadzenie opieki naprzemiennej spotyka się ze strony kobiet z tak dużą opozycją.

    • 24 8

    • Bzdura.

      • 0 0

    • Niektórzy ojcowie mają problem żeby wziąć swoje dzieci na weekend a co dopiero opieka naprzemiennie. ...

      • 9 0

    • (1)

      "Kobiety mają tego świadomość, stąd wprowadzenie opieki naprzemiennej spotyka się ze strony kobiet z tak dużą opozycją."

      był jakiś strajk? protesty? czy tak sobie tylko gadasz?

      ja mam z męzem nie tyle naprzemienną opiekę co dzieci formalnie sa pod moją opieką a on ma je odbierać ze szkoły /przedszkola/żłobka i wieczorem (po zjedzeniu obiadu u siebie i wypełnieniu obowiązków rodzicielskich np. lekcje, odwiezienie na zaj. dodatkowe , zrobienie zakupów ,p.klej do szkoły na następny dzień itp.) na noc powiiny trafić do mnie. Ma też formalnie mieć dzieci 3 weekendy w miesiącu(od piątku do niedzieli). tak chciał tatuś a ja się na wszystko zgodziłam -nawet na brak alimentów ...........efekt .............przez 2 lata dzieci nocowały u niego raz (potem u dziadków bo był zajęty) gdy ja miałam wyjazd służbowy i sama go przymusiłam do wykonywania postanowień sądu....dziećmi interesuje się tylko wtedy ,gdy ma chęć uprzykszyć /posuć jakąś imprezę np. urodziny dziadków , wzywając policję do porwania lub zgłaszając że wyjechałam i porzuciłam dzieci bez opieki.

      aha........zapomniałam dodać , że między ciągłymi wyzwiskami na "k" .......okazuje się,że jestem jego miłością życia i dlatego tak zachowuje się jak desperat bo to JA nie pozwalam mu mieć normalnej rodziny ( którą wcześniej bił - bez alkoholu) ........i to JA ograniczam mu kontakt z dziećmi no i z dziadkami , którzy nie odwiedzili wnuków (mimo zaproszeń ) od kilku lat
      haha.......tak w praktyce wyglądają możliwości (psychiczne ) facetów do opieki nad dziećmi.

      Co ciekawe znam kilku facetów porządnych - mających pod opieką dzieci bo była żona alkoholiczka ...więc pewnie reguły nie ma. natomiast tendencja jest stała. Większość facetów dużo gada a jak ma coś zrobić to "nie może "

      • 17 1

      • Święte słowa!

        • 2 1

    • (3)

      Gdyby opieka naprzemienna była obowiązkowa to tatusiowie od razu by z kasy wyskakiwali byle odsunąć od siebie ten problem, gwarantuję :D

      • 13 5

      • (1)

        Opór ze strony mamuś byłby znaczny. Tracą alimenty, pińcet+ na pół. Byłby kwik że ojciec nie potrafi wychować dzieci

        • 4 3

        • Na pewno nie. Jak nie potrafi to niech ćwiczy aż będzie potrafił.
          Przy ojcu dzieciom krzywda nie powinna się dziać a jeśli zadzieje to dopiero zobaczy co to alimenty i kraty

          • 2 2

      • Ciekawe co na to mamusie

        • 2 0

    • i to jest rewelacyjny pomysł
      tylko osoby nie poczuwające się do dziecka bądź je krzywdzące powinny być skazywane na alimenty

      • 10 0

  • Alimenciarze dawno za granicą (11)

    pracują i mają wszystko gdzieś

    • 28 2

    • (10)

      Lepiej niech ich jakoś zmuszą do płacenia, dzieciaki w szkole najnowsze iphony, buty airmaxy, czy conversy, a ja swojej córce nie mogę kupić bo ten głąb kombinuje.

      • 3 11

      • (1)

        a kto ich zmusi...............................każdy ma wywalone.......ja mam to nieszczęście żę zarabiam 1900 zł.....i mojemu dziecku nie należy się kompletnie nic......nawet herbata w szkole.....a tata.....jak pracował zarabiał najniższą krajową, zabrali mu prawo jazdy za wódę....to wyjechał do szwecji.... a pan komornik przysłał na konto z zajęcia z kuroniówki 26.88 bo idiota ma inne zadłużenie aha dodam że zajął mu 191zł......więc niech nie pieprzą że dzieci swą najważniejsze w tym procesie......to oni z tego żyją(komornicy.... i te inne gady...............................

        • 0 0

        • dodam ze mam wywalone na wszystkie wybory które będą

          • 0 0

      • Ciekawe czy ich bedom śćiogač do Polski jak są zagranicom

        • 0 0

      • To do roboty babo (3)

        • 6 6

        • (2)

          Dziecko robią dwie osoby, facet i baba. Dlaczego na dziecko ma zasuwać tylko kobieta??
          Narobiłeś bachorów to płać dziadu.

          • 3 4

          • Jak dzieci nazywasz BACHOROW to napewno sam bym Ci grosze nie zapłacił!
            Bo tych conversow chyba tobie brakuje!

            • 3 1

          • Dawałaś komu popadnie to Twój problem.

            • 2 2

      • (1)

        No tak, co to za dziecko bez conversów xD

        • 12 4

        • i iPhona zapomniałeś. dodać ;)

          • 9 3

      • Było uważać z kim się rozmnażasz ;)

        • 13 6

  • Glupota dajcie ludziom prace I godne zarobki to problem zniknie

    • 1 0

  • Ratunku!!!!!!!! Złożyłam doniesienie w czerwcu do prokuratury, że były mąż zalega z alimentami ponad 30 tyś zł . I co? Prokuratura umorzyła postępowanie ! Dlaczego? Ponieważ moje dzieci nie chodzą głodne! Czy to oznacza że kiedy rodzic wychowujący jakoś sobie radzi z utrzymaniem dzieci to alimenciarz nie popełnia przestępstwa? Pomóżcie bo nie mam już sił!!!!!!!

    • 0 1

  • (7)

    Kto będzie karał osoby, które dzięki funduszowi alimentacyjnemu okradają państwo?

    • 36 2

    • Zyja razema kase biora i to sporo i ciesza sie z dobroci panstwa

      • 1 0

    • (5)

      Gdyby większość z was piszących tu nie popierała alimenciarzy. To pewnie w końcu wzięliby się za płacenie swoich zobowiązań. I państwo nie musiało by płacić za nich. A wy ich bronicie jacy to oni biedni ci alimenciarze ze im na papu nic nie zostaje. Ze na piwko nie ma na fajki. I dlatego wy za nich płacicie.

      • 6 7

      • (4)

        Za każdym razem będę powtarzał - Trzeba było uważać z kim się rozmnaża.
        To jedno, drugie niepłacenie alimentów nie jest czynem szkodliwym dla społeczeństwa.

        • 9 14

        • (1)

          Gwałt też nie jest czynem szkodliwym dla społeczeństwa. Nie mamy go karać?
          Ty jełopie.

          • 3 2

          • Ile jest tych dzieci z gwaltow????

            • 1 2

        • (1)

          Rozmnażanie nie ma tu nic do rzeczy. Ludzie się bardzo zmieniają po ślubie. Taka jest prawda. Wychodzisz za mąż z miłości a po ślubie bajka się skończyła bo raptownie wyszło ze twój kochany to pijak. I co wtedy . Męczyć się z nim czy brać rozwód. Nigdy nie poznasz nikogo do końca jaki jest naprawdę. Łatwo się ocenia innych. Sam nie wiesz co cie w życiu czeka jak się zmieni twoja baba albo twój facet.

          • 12 10

          • 25 lat po ślubie, żona jest taka, jaka była przed ślubem.
            Nie moja wina, że wychodzicie/żenicie się za/z jełopów/jełopkami.

            • 11 8

  • Rozsadek

    A za co ci alimenciarz mają żyć a czy matka pracuje lub pracowała czy żyje sobie na kreche niech będzie uczciwie jeżeli matka nie pracuje uchyla się utrzymywać własne dziecko tak samo ojciec wtedy będzie ok a nie alimenty zasiłek rodzinny 500+ kochanek i wypas

    • 1 1

  • lalallala

    ale idioci, bu haha ja nie płace od 20 lat alimentów, gadam że jestem na utrzymaniu matki, i mi mągą na pędzla naskoczyć.
    Co za bzdury.
    Mogą mnie w d.u.p.e pocałować.
    Mam 4 znajmoych co nie płacą alimentów i co hahahahhahaha.
    Za głupi jesteście i straszyć to sobie możece małe dzieci.

    To tak jak z zatrzymanymi pijanymi kierowcami i tych co łapią z telefonem za kierownicą, zapłaci 500zł i dalej rozmawia przez komórę , buhahaha. g*wno te kary jak by naprawde wsadzali do więzienia i kary po 20tyś zł to by coś dało a tak hahahahah

    • 0 1

  • ?

    Biorąc pod uwagę koszty utrzymania więźnia i poodsiadkowe skreslenie z rynku pracy nie mogę doszukać się sensu takiego działania.

    • 1 0

  • A co z dziećmi z drugiego związku mają głodowac bo tatę państwo zamko za niepłacenie alimentów na dziecko z innego związku gdzie ma się dobrze i nic mu nie brakuje

    • 1 0

  • Powinni być karani inaczej.Poprostu zmuszani do podjęcia pracy fizycznej i z ich wynagrodzenia potrącać na alimenty.Jeżeli oni sami nie pracują (podobno) to państwo powinno im zagwarantować pracę a nie do więzienia żeby jeszcze żyli z naszych podatków a alimentów itak nie płacą .

    • 0 1

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Forum

Wydarzenia

Wystawa budowli z klocków Lego (2 opinie)

(2 opinie)
33 - 35 zł
wystawa

Wystawa dinozaurów Di­no­world (8 opinii)

(8 opinii)
45 zł
wystawa

Unikaj statków, gdzie nie mają zwierząt. Zwierzęta na Darze Pomorza - wystawa czasowa (2 opinie)

(2 opinie)
28 zł
wystawa

Najczęściej czytane